ТРОИЦА В ВЕТХОМ ЗАВЕТЕ.
22 марта 2022 от S.Краткий обзор доказательств.
Энтони Роджерс
Вступительные замечания
▪️Чтобы установить некую преемственность между посланием пророков и доктриной Таухид, которая, как утверждают мусульмане, изложена в Коране, некоторые мусульмане утверждают, что Ветхий Завет (не говоря уже о Новом) не учит доктрине Троицы. В связи с этим ниже приводится краткий обзор доказательств того, что пророки учили о Троице.
▪️Что касается моего тезиса, то ниже будет показано, что в отличие от мусульман и других унитариев, ортодоксальные христиане придерживаются и спокойно относятся ко всему библейскому материалу, который говорит, что Бог - это единое множественное или триединое существо, предпочитая следовать за пророческим Словом туда, куда оно ведет в этом вопросе (и во всех других), а не подчинять истину того, что Бог открыл, заблуждениям неокрепшего и падшего человеческого разума или ложным откровениям, произнесенным во имя ложного бога. Другими словами, христиане – это те, кто подчиняется тому, что Бог сказал о Себе, каким бы возвышенным ни было Его самооткровение, предпочитая это рационалистическим и идолопоклонническим методам определения истины, которые оказываются произвольными и бесполезными не только для того, чтобы прийти к истинному и спасительному пониманию Бога, но и для того, чтобы объяснить что-либо в мире.1
Доводы и свидетельства Ветхого Завета в пользу Троицы.
▪️Учение о Троице переплетено со всем Ветхим Заветом (ВЗ); оно встречается не только в отдельных отрывках или доказательствах. Например, от начала и до конца Ветхого Завета существительные, местоимения, глаголы, наречия и прилагательные во множественном числе регулярно используются для обозначения Бога, по крайней мере, в еврейском тексте.
❗️Ниже приводится краткий список:
▫️Слово Элохим используется тысячи раз для обозначения "Бога";
▫️Адонай используется сотни раз для обозначения "Господа"; оба эти слова являются существительными множественного числа на иврите.
▫️В ряде отрывков говорится о "лицах", "присутствиях" или "личностях" Бога (Исх. 33:14; Втор. 4:37; и Иов 13:8).
▫️Бог называет Себя "Мы", "Наш" и "Мы" (Бытие 1:26, 2:18 (LXX), 3:22, 11:7; Исаия 6:8 и 41:21-24),2 и это явление отражено практически во всех английских переводах.
▫️В ВЗ о Боге говорится: "они заставили меня блуждать" (Бытие 20:13), "они явились" (Бытие 35:7), "они приблизились" (Второзаконие 4:7), "они пошли" (2-я Царств 7:23) и "они судят" (Псалом 58:11).
▫️В ВЗ Бог назван "Творцом" (Екклесиаст 12:1), "Создателем" и "Мужем" (Иов 35:10; Псалом 149:2; Исаия 54:5).
▫️В ВЗ говорится, что Бог "свят" (Иисус Навин 24:19; Притчи 9:10, 30:33), еще одно множественное число.
❗️Все это (и многое другое) можно найти в Ветхом Завете несмотря на то, что в каждом случае, где встречаются эти слова, можно легко найти единственное число.
Если бы пророческие авторы Библии были унитариями, мы бы не ожидали, что они будут говорить о Боге таким образом. Действительно, унитарии обычно не говорят таким образом в обычном разговоре и всячески пытаются объяснить эти слова, когда о них заходит речь.4
▪️Можно сказать, что использование множественных выражений является обычным для политеистов, но тогда в случае с политеизмом нужно только указать на то, что прямо рядом с такими обращениями к Богу во множественном числе стоят слова в единственном числе, даже категоричные заявления о том, что существует только один Бог. Эти обращения к Богу в единственном числе так же обескураживают политеистов, как и обращения унитариев во множественном числе.
▪️То же самое можно сказать и о многих других особенностях, характерных для ветхозаветного откровения о Боге, например, когда Бог говорит с другим человеком или о другом человеке, который идентифицируется как Бог или Господь (Псалом 2, 110:1, Исаия 13:17-19; Осия 1: 7; Амос 4:10-11; Иеремия 50:40; Малахия 3:1; Михей 5:2; Захария 2:8-11, 12:10, 13:7)5 или когда библейские авторы называют более одного человека Яхве, Богом Авраама, Исаака и Иакова (Бытие 19:24;6 Псалом 457).
▫️И снова это не нравится ни унитариям, ни политеистам:
первым - потому что это подразумевает личную множественность в Божестве, что противоречит их унитаристским представлениям;
вторым - потому что это подразумевает существенное единство этих божественных личностей, что противоречит их политеистическим представлениям.
▪️В дополнение к множественным словам и божественным различиям, указанным выше, можно упомянуть триадические молитвы, благословения и доксологии Ветхого Завета (например, Бытие 48:15-16; Числа 6:24-26; Исаия 6:38, см. также Исаия 33:22; Иеремия 33:2; Даниил 9:19),9 которые, учитывая их формульный характер, требуют какого-то объяснения. Этот крик пал на глухие унитарианские уши и был встречен столь же немыми унитарианскими устами по следующей причине: унитарии не могут говорить о своем "боге" таким образом.
▪️В Ветхом Завете природа божественной множественности уточняется путем определения трех личностей Божества. Все эти три личности отличаются друг от друга и, тем не менее, по-разному идентифицируются как Бог:
Отец (например, Второзаконие 32:6; Исаия 63:16, 64:8, Малахия 2:10); личность, по-разному обозначаемая как Посланник Господа (Евр. Малах Яхве), Слово или Сын Божий (например, Бытие 16:7-14, 21:17-18, 22:9-18, 28:10-22 (ср. Бытие 31:11-13), 32:22-32 (ср. Осия 12:3-4); Исход 3, 13:21 (ср. 14:19), 23:20-22; Числа 22:21-41; Судей 2:1-5, 6:7-24, 13:3-22, 2 Царств 24:16; Псалом 2, 110:1, Исаия 7:14, 9:6, 63:9; Иеремия 23:5-6; Притчи 30:4; Захария 1:10-11, 12:8; Малахия 3:1); и Святой Дух или Дух Божий (напр. например, Неемия 9:20; Иов 26:13, 33:4; Псалом 104:30, 106:32-33, 139:1-24, 143:10; 2 Царств 23:1-3; Исаия 11:2, 40:13; Иезекииль 11:5; Михей 2:7).
▪️Наконец, в дополнение к приведенным выше отрывкам, в которых отдельно говорится о той или иной личности Божества, присваивая им имена, атрибуты и прерогативы Бога, существует множество отрывков, в которых упоминаются все три личности вместе, отводя каждой из них определенную роль в божественных делах творения, провидения и искупления. Например:
1) Бытие 1:1-3 упоминает Бога, создавшего все вещи Своим Словом и Духом;
2) То же самое повторяется в Псалме 33:6;
3) Исаия 42:1 говорит о Боге, Его Слуге/Избранном и Его Духе, посредством которого Он принесет справедливость или праведность в мир;
4) Исаия 48:12-16 говорит о Первом и Последнем, т.е. о вечном Боге. вечный Бог, говорит о времени, когда Он будет послан Господом Богом и Его Духом;
5) В Ис. 61:1 человек, посланный с благой вестью, т.е. Евангелием, говорит, что Господь помазал Его Святым Духом, Который на Нем;
6) В Ис. 63 говорится о Господе, Ангеле [евр. посланнике] Его присутствия и Святом Духе, которые принесут спасение.
Возражения
▪️Предположение о том, что дохристианские евреи не верили в Троицу, часто допускается в отношении доказательств, имеющихся в ВЗ. Это не только не имеет отношения к делу - поскольку вопрос заключается не в том, во что якобы верили древние евреи в целом, а в том, чему учили еврейские пророки, которых вел за собой Святой Дух, - но и вообще не соответствует действительности.
▪️Арамейские Таргумы и обширная межзаветная литература свидетельствуют о (по крайней мере) зарождающемся тринитаризме среди некоторых евреев. Часто то, что некоторые люди представляют как свидетельство против еврейского тринитаризма, исходит из современных антимессианских еврейских источников, а не из писаний древних евреев; когда же они апеллируют к еврейским писаниям межзаветного периода, то обычно очень избирательно.
Отступление
Поскольку посткораническое исламское богословие утверждает, что Ветхий Завет был испорчен, у многих мусульман может возникнуть искушение сказать, что это не имеет никакого значения, что Ветхий Завет учит, что Бог триедин, потому что они могут просто отступить на этот путь. Помимо того, что Коран не поддерживает идею о том, что текст Ветхого Завета был испорчен,10 такая позиция отступления имеет ряд серьезных проблем. Мало того, что такой маневр перед лицом доказательств подорвет любую способность мусульман доказать, помимо единственного свидетельства Мухаммада в Коране, что они являются носителями изначального послания пророков, это будет означать, что доктрина Троицы:
1) Существовала до христианства, поскольку у нас есть рукописи ВЗ, относящиеся к дохристианской эпохе, что противоречит тезису о том, что она была изобретена ранней церковью;
2) И была изобретена евреями, поскольку эти рукописи были в основном в их руках в то время, что противоречит тезису о том, что дохристианские евреи не верили в Троицу.
❗️Такие выводы противоречат обычным представлениям мусульманских апологетов, особенно когда речь идет об оценке свидетельств о Троице, представленных в Новом Завете11, и подозрительно похожи на рационализацию задним числом, чтобы противостоять очевидной фальсификации тезиса о том, что Ветхий Завет не раскрывает Троицу.
Заключение
▪️По характеру дела, как краткое изложение доказательств, вышеизложенное вряд ли было попыткой и тем более достижением всеобъемлющего представления аргументов в пользу Троицы из Ветхого Завета (или всеобъемлющего опровержения аргументов, выдвигаемых против нее). Тем не менее, вышеизложенное показало, что эта доктрина присутствует в Ветхом Завете, а также то, насколько широко она представлена в пророческих писаниях.
▪️Следовательно, Ветхий Завет не поддерживает идею о том, что Бог подобен унитарному божеству, которым Мухаммед якобы считал Его. Это ставит мусульман перед дилеммой: либо Мухаммад открыл не то же послание, что и пророки, что фальсифицирует его утверждение о том, что он является посланником Бога; либо послание Бога через пророков было искажено, что делает повторное утверждение Мухаммада о том, что предыдущие пророки принесли то же послание, что и он, непроверяемым, что, в свою очередь, фальсифицирует его утверждение о том, что он является пророком, поскольку он сказал, что это можно проверить по их писаниям.
▪️Так или иначе, вышеизложенное показало, что Ветхий Завет учит доктрине Троицы, и это означает, что мусульмане лишены какой-либо основы для апелляции к пророческим писаниям, когда речь идет об аргументации против того, чему учит Новый Завет о Троице, или о создании какого-либо прецедента для исламского Тавхида.
▪️Предположение о том, что дохристианские евреи не верили в Троицу, часто допускается в отношении доказательств, имеющихся в ВЗ. Это не только не имеет отношения к делу - поскольку вопрос заключается не в том, во что якобы верили древние евреи в целом, а в том, чему учили еврейские пророки, которых вел за собой Святой Дух, - но и вообще не соответствует действительности.
▪️Арамейские Таргумы и обширная межзаветная литература свидетельствуют о (по крайней мере) зарождающемся тринитаризме среди некоторых евреев. Часто то, что некоторые люди представляют как свидетельство против еврейского тринитаризма, исходит из современных антимессианских еврейских источников, а не из писаний древних евреев; когда же они апеллируют к еврейским писаниям межзаветного периода, то обычно очень избирательно.
Отступление
Поскольку посткораническое исламское богословие утверждает, что Ветхий Завет был испорчен, у многих мусульман может возникнуть искушение сказать, что это не имеет никакого значения, что Ветхий Завет учит, что Бог триедин, потому что они могут просто отступить на этот путь. Помимо того, что Коран не поддерживает идею о том, что текст Ветхого Завета был испорчен,10 такая позиция отступления имеет ряд серьезных проблем. Мало того, что такой маневр перед лицом доказательств подорвет любую способность мусульман доказать, помимо единственного свидетельства Мухаммада в Коране, что они являются носителями изначального послания пророков, это будет означать, что доктрина Троицы:
1) Существовала до христианства, поскольку у нас есть рукописи ВЗ, относящиеся к дохристианской эпохе, что противоречит тезису о том, что она была изобретена ранней церковью;
2) И была изобретена евреями, поскольку эти рукописи были в основном в их руках в то время, что противоречит тезису о том, что дохристианские евреи не верили в Троицу.
❗️Такие выводы противоречат обычным представлениям мусульманских апологетов, особенно когда речь идет об оценке свидетельств о Троице, представленных в Новом Завете11, и подозрительно похожи на рационализацию задним числом, чтобы противостоять очевидной фальсификации тезиса о том, что Ветхий Завет не раскрывает Троицу.
Заключение
▪️По характеру дела, как краткое изложение доказательств, вышеизложенное вряд ли было попыткой и тем более достижением всеобъемлющего представления аргументов в пользу Троицы из Ветхого Завета (или всеобъемлющего опровержения аргументов, выдвигаемых против нее). Тем не менее, вышеизложенное показало, что эта доктрина присутствует в Ветхом Завете, а также то, насколько широко она представлена в пророческих писаниях.
▪️Следовательно, Ветхий Завет не поддерживает идею о том, что Бог подобен унитарному божеству, которым Мухаммед якобы считал Его. Это ставит мусульман перед дилеммой: либо Мухаммад открыл не то же послание, что и пророки, что фальсифицирует его утверждение о том, что он является посланником Бога; либо послание Бога через пророков было искажено, что делает повторное утверждение Мухаммада о том, что предыдущие пророки принесли то же послание, что и он, непроверяемым, что, в свою очередь, фальсифицирует его утверждение о том, что он является пророком, поскольку он сказал, что это можно проверить по их писаниям.
▪️Так или иначе, вышеизложенное показало, что Ветхий Завет учит доктрине Троицы, и это означает, что мусульмане лишены какой-либо основы для апелляции к пророческим писаниям, когда речь идет об аргументации против того, чему учит Новый Завет о Троице, или о создании какого-либо прецедента для исламского Тавхида.
Сноски
1 Самая старая, самая постоянная, самая беременная проблема философии — это проблема "Единого и Многого". Ни монизм, ни плюрализм не дают удовлетворительного философского объяснения или решения этой проблемы. По убеждению настоящего автора, эта проблема может быть решена только путем рассмотрения всех вещей как созданных, поддерживаемых и управляемых Триединым Богом, Богом, который одновременно един и много. Некоторые интернет-источники, объясняющие это, см: Ральф Аллен Смит, "Троица и завет" (http://www.berith.org/essays/tcv/); и Майкл Х. Уоррен-младший, "Христианская цивилизация - единственная цивилизация - в некотором смысле, конечно" (http://www.christianciv.com/ChristCivEssay.htm#The_…).
2 Полную тринитарную защиту этих отрывков см. в моей статье: "Сотворим человека: Тринитарная интерпретация" (https://www.answering-islam.org/authors/rogers/genes…).
3 Притчи 30:3 особенно поучительны, поскольку в 4-м стихе они упоминают Бога и Его Сына. Подробнее об этом см. следующие две статьи: Непостижимая природа Бога и Его Сына (https://www.answering-islam.org/authors/shamoun/pro…); и Иисус Христос - непостижимый Сын Божий и суверенный Господь всего творения (https://www.answering-islam.org/authors/shamoun/pro…).
4 Может показаться, что Коран является исключением из этого правила, по крайней мере, когда речь идет об использовании множественного числа местоимений для Бога. Однако это лишь подтверждает сказанное, поскольку толкователи Корана, давая противоречивые объяснения этому явлению, показывают, что мусульмане отнюдь не в ладах с таким языком. Этого и следовало ожидать; в конце концов, Мухаммад, не обдумав должным образом последствия, похоже, перенял эту практику от иудеев и христиан, и сам не смог дать вразумительного ответа, когда его спросили об этом христиане из Наджрана. Другими словами: Мухаммад не сам придумал такие выражения; он невежественно заимствовал их. Подробнее об этом см. в моей статье: "Множественное число величия: Аллах не является ни множественным, ни величественным, или Как современные мусульмане превзошли Мухаммада" (https://www.answering-islam.org/authors/rogers/plural…); и статью Сэма Шамуна: "Коран, Аллах и вопросы множественности" ( https://www.answering-islam.org/Shamoun/allah_plural…). См. также мою серию статей: Использование Аллахом множественного числа местоимений: Обзор и критика (https://www.answering-islam.org/authors/rogers/prono…).
5 Некоторые из этих отрывков цитируются (или упоминаются) и применяются к Господу Иисусу Христу в Новом Завете: Псалом 2 (ср. Деяния 4:25-26, 13:33; Евреям 1:5, 5:5; Откровение 2:26-27), Псалом 110 (ср. Матфея 22:44; Марка 12:36' Луки 20:42-43; Деяния 2:34-35; Евреям 1:13, 5:6, 10, 7:17, 21), Малахия 3:1 (ср. Матфея 11:10; Марка 1:2; Луки 7:27), и Захарии 12:10 (ср. Иоанна 19:37; Откровение 1:10).
6 Для более полной защиты этого утверждения см. мою статью: "Небесный и земной Яхве: Тринитарная интерпретация" (https://www.answering-islam.org/authors/rogers/genes…).
7 Псалом 45 цитируется в НЗ книге Евреям (1:8-9) как доказательство божественности Сына.
8 Этот раздел Писания неоднократно используется в НЗ. Наиболее значимыми здесь являются Иоанна 12:39-43 и Деяния 28:25-27, в первом случае Исаия применяет увиденное к Господу Иисусу, а во втором - услышанное Исаией к голосу Святого Духа.
9 В Новом Завете подобные выражения, которые также построены по троичной схеме, объясняются в терминах Отца, Сына и Духа (например, Ефесянам 4:4-6; 1 Коринфянам 12:3-6; 2 Коринфянам 13:14; 1 Петра 1:2; Откровение 1:4-6, 4:8). Интересно также отметить, что в Чис. 6 "мир" во втором пункте и "благодать" в третьем предвосхищают повторяющиеся эпистолярные и апостольские благословения во имя Отца и Сына (Рим. 1: 7; 1-е Коринфянам 1:3; 2-е Коринфянам 1:2; Галатам 1:3; Ефесянам 1:2; Филиппийцам 1:2; 1-е Фессалоникийцам 1:1; 2-е Фессалоникийцам 1:2; Титу 1:4; Филимону 1:3; 2-му Петру 1:2).
10 Доказательства этому можно найти здесь: https://www.answering-islam.org/Quran/Bible/index.html.
11 Мусульмане часто утверждают, что некоторые отрывки Нового Завета не могут учить о Троице, потому что евреи не верили в Троицу, а Иисус и апостолы были евреями.
1 Самая старая, самая постоянная, самая беременная проблема философии — это проблема "Единого и Многого". Ни монизм, ни плюрализм не дают удовлетворительного философского объяснения или решения этой проблемы. По убеждению настоящего автора, эта проблема может быть решена только путем рассмотрения всех вещей как созданных, поддерживаемых и управляемых Триединым Богом, Богом, который одновременно един и много. Некоторые интернет-источники, объясняющие это, см: Ральф Аллен Смит, "Троица и завет" (http://www.berith.org/essays/tcv/); и Майкл Х. Уоррен-младший, "Христианская цивилизация - единственная цивилизация - в некотором смысле, конечно" (http://www.christianciv.com/ChristCivEssay.htm#The_…).
2 Полную тринитарную защиту этих отрывков см. в моей статье: "Сотворим человека: Тринитарная интерпретация" (https://www.answering-islam.org/authors/rogers/genes…).
3 Притчи 30:3 особенно поучительны, поскольку в 4-м стихе они упоминают Бога и Его Сына. Подробнее об этом см. следующие две статьи: Непостижимая природа Бога и Его Сына (https://www.answering-islam.org/authors/shamoun/pro…); и Иисус Христос - непостижимый Сын Божий и суверенный Господь всего творения (https://www.answering-islam.org/authors/shamoun/pro…).
4 Может показаться, что Коран является исключением из этого правила, по крайней мере, когда речь идет об использовании множественного числа местоимений для Бога. Однако это лишь подтверждает сказанное, поскольку толкователи Корана, давая противоречивые объяснения этому явлению, показывают, что мусульмане отнюдь не в ладах с таким языком. Этого и следовало ожидать; в конце концов, Мухаммад, не обдумав должным образом последствия, похоже, перенял эту практику от иудеев и христиан, и сам не смог дать вразумительного ответа, когда его спросили об этом христиане из Наджрана. Другими словами: Мухаммад не сам придумал такие выражения; он невежественно заимствовал их. Подробнее об этом см. в моей статье: "Множественное число величия: Аллах не является ни множественным, ни величественным, или Как современные мусульмане превзошли Мухаммада" (https://www.answering-islam.org/authors/rogers/plural…); и статью Сэма Шамуна: "Коран, Аллах и вопросы множественности" ( https://www.answering-islam.org/Shamoun/allah_plural…). См. также мою серию статей: Использование Аллахом множественного числа местоимений: Обзор и критика (https://www.answering-islam.org/authors/rogers/prono…).
5 Некоторые из этих отрывков цитируются (или упоминаются) и применяются к Господу Иисусу Христу в Новом Завете: Псалом 2 (ср. Деяния 4:25-26, 13:33; Евреям 1:5, 5:5; Откровение 2:26-27), Псалом 110 (ср. Матфея 22:44; Марка 12:36' Луки 20:42-43; Деяния 2:34-35; Евреям 1:13, 5:6, 10, 7:17, 21), Малахия 3:1 (ср. Матфея 11:10; Марка 1:2; Луки 7:27), и Захарии 12:10 (ср. Иоанна 19:37; Откровение 1:10).
6 Для более полной защиты этого утверждения см. мою статью: "Небесный и земной Яхве: Тринитарная интерпретация" (https://www.answering-islam.org/authors/rogers/genes…).
7 Псалом 45 цитируется в НЗ книге Евреям (1:8-9) как доказательство божественности Сына.
8 Этот раздел Писания неоднократно используется в НЗ. Наиболее значимыми здесь являются Иоанна 12:39-43 и Деяния 28:25-27, в первом случае Исаия применяет увиденное к Господу Иисусу, а во втором - услышанное Исаией к голосу Святого Духа.
9 В Новом Завете подобные выражения, которые также построены по троичной схеме, объясняются в терминах Отца, Сына и Духа (например, Ефесянам 4:4-6; 1 Коринфянам 12:3-6; 2 Коринфянам 13:14; 1 Петра 1:2; Откровение 1:4-6, 4:8). Интересно также отметить, что в Чис. 6 "мир" во втором пункте и "благодать" в третьем предвосхищают повторяющиеся эпистолярные и апостольские благословения во имя Отца и Сына (Рим. 1: 7; 1-е Коринфянам 1:3; 2-е Коринфянам 1:2; Галатам 1:3; Ефесянам 1:2; Филиппийцам 1:2; 1-е Фессалоникийцам 1:1; 2-е Фессалоникийцам 1:2; Титу 1:4; Филимону 1:3; 2-му Петру 1:2).
10 Доказательства этому можно найти здесь: https://www.answering-islam.org/Quran/Bible/index.html.
11 Мусульмане часто утверждают, что некоторые отрывки Нового Завета не могут учить о Троице, потому что евреи не верили в Троицу, а Иисус и апостолы были евреями.
Комментариев нет:
Отправить комментарий
Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.